Sala IV otorga tres días a Yara Jiménez para responder recurso de amparo por la no elección de magistrados
La Sala IV admitió para estudio un recurso de amparo presentado contra la Asamblea Legislativa por el proceso de elección de los magistrados suplentes de la Sala Constitucional. La presidenta del Congreso, Yara Jiménez, tendrá tres días hábiles para responder y explicar las razones detrás de la decisión cuestionada.
El recurso fue presentado por un ciudadano de apellidos Delgado Castro y se tramita bajo el expediente N.° 26-021074-0007-CO. La acción cuestiona que la Asamblea Legislativa no haya continuado con la votación de la nómina de candidatos enviada para ocupar los puestos de magistrados suplentes.
Sala IV otorga tres días a Yara Jiménez para responder recurso de amparo por la no elección de magistrados
La acción constitucional fue presentada el 30 de junio, después de que 29 diputados de Pueblo Soberano respaldaran una moción para devolver la nómina y solicitar a la Corte Suprema de Justicia la realización de un nuevo concurso para seleccionar a los aspirantes.
Según la resolución, la presidenta del Congreso deberá presentar ante la Sala los argumentos correspondientes dentro del plazo establecido. El informe deberá remitirse mediante alguno de los mecanismos habilitados por el tribunal constitucional.
“El informe y las pruebas pertinentes deberán ser presentados por la autoridad recurrida una única vez, utilizando solo uno de los siguientes medios: documentación física presentada directamente en la Secretaría de la Sala; el sistema de fax; documentación electrónica por medio del Sistema de Gestión en Línea”, señala el documento.
La resolución establece además que el expediente será tramitado por la magistrada Anamari Garro Vargas. La admisión del recurso no implica, por sí misma, que la Sala haya resuelto el fondo del reclamo presentado contra el procedimiento seguido por el Congreso.
El conflicto gira alrededor de una nómina de 18 personas que fueron remitidas a la Asamblea Legislativa para continuar con el proceso de selección. La Corte Plena rechazó anteriormente la solicitud legislativa para devolver esa lista y realizar un nuevo concurso.
Posteriormente, la presidenta del Congreso resolvió devolver nuevamente la nómina. Ante esa decisión, la Sala Constitucional ordenó continuar el procedimiento de elección utilizando la lista existente, según lo indicado en el comunicado que sustenta el recurso presentado por Delgado Castro.
Como parte de las medidas adoptadas, los magistrados también acordaron restituir temporalmente a los magistrados suplentes cuyo periodo había vencido en diciembre pasado. Esa medida se mantendrá mientras se analiza el fondo del asunto sometido a conocimiento constitucional.
El ciudadano solicitó además una medida cautelar para impedir que la Asamblea Legislativa pueda “suspender, archivar, devolver o reiniciar el procedimiento de elección de magistrados suplentes mientras se resuelve el presente recurso”.
En su petición, también planteó que la Sala ordene al Congreso continuar de manera ininterrumpida con la votación de los candidatos hasta completar el proceso de escogencia. El recurso deberá seguir ahora las etapas correspondientes dentro de la jurisdicción constitucional.
El tema también fue abordado esta semana por Fernando Castillo, presidente de la Sala Constitucional, durante una comparecencia ante la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa. En esa instancia se refirió al proceso de selección y a las competencias que corresponden a los diputados.
Castillo señaló que la potestad de elegir a los magistrados suplentes corresponde al Poder Legislativo, pero indicó que cualquier decisión de rechazar la nómina debe estar debidamente justificada. Desde Pueblo Soberano se han planteado cuestionamientos relacionados con el conocimiento de los candidatos y con la composición de la lista remitida.
El presidente de la Sala defendió además el procedimiento utilizado para conformar la nómina. Explicó que los criterios de idoneidad fueron determinantes y que, de los 37 nombres inicialmente presentados, únicamente 18 cumplieron con todos los requisitos establecidos para avanzar en el proceso de selección.
