PPSO devuelve nómina de magistraturas y oposición acusa desacato ante Sala IV
La elección de magistraturas suplentes de la Sala Constitucional volvió a generar un fuerte choque político en la Asamblea Legislativa, luego de que el Partido Pueblo Soberano (PPSO) utilizara 27 votos para aprobar el regreso de la nómina a la Comisión de Nombramientos. Las fracciones de oposición anunciaron que acudirán nuevamente ante la Sala Constitucional.
El episodio ocurrió durante una sesión extraordinaria convocada para retomar el expediente 25.258, relacionado con la elección de nueve magistraturas suplentes de la Sala Constitucional. La oposición cuestionó que el procedimiento volviera a la Comisión, mientras el oficialismo defendió la necesidad de actualizar las candidaturas.
PPSO devuelve nómina de magistraturas y oposición acusa desacato ante Sala IV
La resolución 29344-2026, emitida por la Sala Constitucional el 30 de julio, había dejado sin efecto acuerdos anteriores mediante los cuales se devolvió la nómina y ordenó que el Plenario legislativo la conociera en la próxima oportunidad posible. La Sala también estableció una medida transitoria para evitar problemas de integración del tribunal.
La moción aprobada este martes fue presentada por el diputado oficialista José Miguel Villalobos Umaña. El planteamiento dispone consultar a las 18 personas que integran la nómina para determinar cuáles mantienen su interés en ocupar las plazas y posteriormente elaborar una nueva recomendación para conocimiento del Plenario.
El oficialismo plantea esperar por 24 candidaturas
El argumento del PPSO es que las circunstancias cambiaron desde que la Corte Suprema de Justicia remitió la nómina en octubre de 2025. Según la posición expuesta durante la sesión, actualmente existen 12 plazas suplentes que deben ser atendidas y se pretende contar con dos candidaturas por cada vacante.
Villalobos explicó la posición de su bancada durante la discusión legislativa. “Cuando estén los 24 nombres, no antes. Ese es el sentido de la moción: devolver la nómina a la Comisión de Nombramientos para que consulte cuáles de esos 18 pueden o quieren permanecer”, afirmó.
La votación terminó con 27 votos a favor y 23 en contra. Las diputaciones del PPSO respaldaron la moción, mientras que las bancadas del Partido Liberación Nacional (PLN), Frente Amplio, Coalición Agenda Ciudadana (CAC) y Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) votaron en contra.
Tras la aprobación, las cuatro fracciones opositoras anunciaron que presentarán una gestión ante la Sala Constitucional. El jefe de fracción del Frente Amplio, José María Villalta, calificó la decisión como un posible incumplimiento de lo ordenado por el tribunal.
“Es evidente que hay desobediencia, un desacato, un incumplimiento de la orden de la Sala Constitucional”, manifestó Villalta. También sostuvo que la decisión representa, desde la perspectiva de su bancada, “una nueva táctica dilatoria, un atraso más”.
El conflicto se desarrolla después de que la Asamblea Legislativa realizara 11 rondas de votación sin conseguir que alguna candidatura alcanzara los 38 votos requeridos. La propia Sala Constitucional documentó ese antecedente al resolver el recurso de amparo presentado contra la demora en los nombramientos.
La Corte Plena había remitido 18 candidaturas para que el Congreso seleccionara nueve magistraturas suplentes correspondientes al periodo 2025-2029. La Asamblea inició el proceso mediante el expediente 25.258, mientras que la documentación legislativa confirma que la nómina está integrada por 18 personas propuestas por la Corte Suprema de Justicia.
La Presidencia de la Sala Constitucional había advertido previamente sobre las dificultades derivadas de la falta de designación de las magistraturas suplentes. En junio señaló que existían expedientes afectados por inhibitorias y llamó a concretar los nombramientos para garantizar la continuidad del servicio de justicia constitucional.
Durante la sesión extraordinaria, la oposición también presentó cinco mociones de revisión. Sin embargo, estas no fueron votadas debido a sucesivas pérdidas de quórum. La sesión concluyó a las 10:47 a. m., mientras el acuerdo para devolver la nómina permaneció vigente y las revisiones quedaron pendientes de conocimiento del Plenario.
