«Paul Rueda aparece en todo»: Ariel Mora cuestiona el proceso de elección «Él mismo entrevistó a sus propios compañeros.»
El diputado Ariel Mora lanzó una serie de cuestionamientos contra el magistrado Paul Rueda al referirse al proceso de selección de magistrados suplentes de la Corte Suprema de Justicia. Durante su intervención, aseguró que existieron inconsistencias en la conformación de la nómina de aspirantes y cuestionó la participación del magistrado en distintas etapas del procedimiento, situación que, según afirmó, amerita mayor escrutinio público.
Según explicó Mora, al concurso para magistrados suplentes se inscribieron 48 personas, de las cuales 33 cumplieron los requisitos constitucionales. Sin embargo, indicó que únicamente se remitió una nómina de 18 candidatos, pese a que, según dijo, debían enviarse 24 nombres para continuar con el procedimiento.
El legislador afirmó que, durante varias comparecencias, distintos diputados solicitaron explicaciones sobre los criterios utilizados para reducir la lista de aspirantes. A su juicio, las respuestas obtenidas no aclararon las razones por las cuales 15 personas que cumplían los requisitos quedaron fuera del proceso.
«Para los magistrados suplentes se inscribieron 48 personas. De esas 48 personas, 33 cumplieron con los requisitos constitucionales, pero solamente llegó una nómina de 18», manifestó Mora durante su exposición, al insistir en que el procedimiento debe ser completamente transparente.
«Paul Rueda aparece en todo»: Ariel Mora lo señala por entrevistar a sus propios compañeros magistrados
El diputado también señaló que las entrevistas realizadas a los aspirantes fueron breves y carecieron de criterios uniformes. En ese contexto, aseguró que el magistrado Paul Rueda dirigió esa etapa del proceso y entrevistó a algunos de quienes posteriormente continuaron en la selección.
«¿Saben quién fue el que dirigió el proceso de esas entrevistas? El magistrado Paul Rueda fue el que lo dirigió», afirmó el legislador. Además, agregó que el magistrado habría participado posteriormente en el órgano encargado de recomendar candidatos y luego intervino en la votación realizada por la Corte Suprema de Justicia.
Mora sostuvo que esa participación en diferentes fases del procedimiento genera dudas sobre la imparcialidad del proceso. Según indicó, el mismo magistrado intervino en las entrevistas, integró el órgano que formuló la recomendación y posteriormente emitió su voto dentro de la Corte Suprema cuando se conoció el tema.
El legislador también cuestionó la resolución relacionada con la permanencia de magistrados suplentes cuyos nombramientos, según su criterio, ya habían expirado. En ese sentido, afirmó que la decisión adoptada ha sido ampliamente debatida y reiteró que, a su juicio, no correspondía extender nombramientos ya vencidos.
«Paul Rueda aparece en todos los escenarios… ahora está votando en un fallo, en un voto en mayoría, para obligadamente que prorroguemos a sus compañeros que él mismo había entrevistado en este proceso de reclutamiento», expresó Mora durante su intervención pública.
Las afirmaciones del diputado se producen en medio del debate sobre los procedimientos utilizados para la designación y permanencia de magistrados suplentes dentro del Poder Judicial. Hasta el momento de estas declaraciones, las manifestaciones corresponden a los señalamientos realizados por Ariel Mora en el ejercicio de sus funciones públicas y forman parte de una discusión institucional sobre los mecanismos de selección y las decisiones adoptadas por los órganos competentes.
