Magistrada Garro vota por Carlo Díaz pero lanza advertencia: “Sus valoraciones políticas no le corresponden”
La magistrada Anamari Garro, integrante de la Sala Constitucional, votó a favor de la reelección del fiscal Carlo Díaz Sánchez en Corte Plena, pero dejó constancia de sus “reparos” por manifestaciones que, a su criterio, constituyen valoraciones políticas que no le corresponden al jefe del Ministerio Público.
Al justificar su voto, la jueza constitucional fundamentó su cuestionamiento en la Ley Orgánica del Ministerio Público. Específicamente, citó el artículo 25, norma que enumera los deberes y atribuciones del fiscal general de la República.
Magistrada Garro vota por Carlo Díaz pero lanza advertencia: “Sus valoraciones políticas no le corresponden”
Garro fue directa en su planteamiento: “Respetuosamente debo señalar mis reparos sobre aquellas manifestaciones que exceden lo establecido en la Ley Orgánica del Ministerio Público, que en su artículo 25 indica cuáles son los deberes y atribuciones del fiscal general, pues dentro de estas no se encuentra la de hacer valoraciones políticas”.
La magistrada añadió que “estas manifestaciones exceden sus funciones, son innecesarias y competen a otros. No es un asunto de modo ni estilo, sino de contenido”. Asimismo, precisó que su crítica no alcanza las declaraciones en las que el fiscal explica las tareas y desafíos de la institución.
El precedente de la sesión del 7 de septiembre
Para ilustrar su posición, Garro recordó la sesión de Corte Plena del 7 de septiembre de 2026. Ese día, jerarcas de distintas direcciones y órganos auxiliares del Poder Judicial comparecieron para expresar su preocupación por el impacto de las normas de ejecución presupuestaria.
Según la magistrada, esos funcionarios “hicieron una defensa institucional de manera firme y categórica, sin necesidad de hacer juicios propios de la ciencia política”. En contraste, señaló que “el fiscal dedicó gran parte del tiempo concedido a pronunciarse sobre lo que estima que reflejan estas normas desde el ángulo político”.
Advertencia sobre la legitimidad institucional
La integrante de la Sala IV advirtió que este tipo de pronunciamientos “podrían desgastar la legitimidad del fiscal de la República y con ello del Poder Judicial”. Su señalamiento se centra en el alcance de las declaraciones públicas del jerarca, no en su desempeño investigativo.
En ese sentido, Garro aclaró: “No tengo elementos para dudar de la objetividad del fiscal cuando se trata de investigar, y estoy de acuerdo con que son sus labores propias. Pero sus declaraciones no pueden inducir al error”.
La magistrada también se refirió a los límites de la libertad de expresión en la función pública. “Todos tenemos libertad de expresión, pero en el caso de los funcionarios públicos está modelada y modulada por los deberes inherentes al cargo”, afirmó durante la justificación de su voto.
Un voto afirmativo con recomendaciones
Garro explicó que su posición es consistente con las recomendaciones de mejora incluidas en la evaluación de desempeño del fiscal general. Dicha evaluación, indicó, se realizó mucho antes de la intervención del 7 de septiembre que motivó su reparo.
En ese mismo análisis, la magistrada reconoció el compromiso de Díaz Sánchez con la institución. Ese reconocimiento, sumado a las observaciones planteadas, fue la base sobre la cual emitió su respaldo para un nuevo período al frente del Ministerio Público.
“Por tal motivo voto afirmativamente por su reelección, confiando plenamente en que ese aspecto clave que está al alcance de su mano mejorar será una de sus metas durante ese nuevo período”, manifestó la magistrada Anamari Garro.
