Claudia Dobles cuestiona proyecto 4×3 ante bloqueo político: «Es una especie de Frankenstein»
La diputada Claudia Dobles cuestionó la viabilidad política del Proyecto 4×3 y advirtió que su discusión podría afectar el avance de otras iniciativas en la Asamblea Legislativa. Según planteó, el texto que llegaría al plenario no resolvería de manera adecuada la discusión sobre las jornadas laborales.
Dobles sostuvo que quienes impulsan la iniciativa conocen las dificultades que enfrenta el Proyecto 4×3 y las consecuencias que, a su criterio, tendría su eventual discusión en el plenario legislativo. La exdiputada vinculó el debate con el avance de otros proyectos considerados prioritarios.
Claudia Dobles cuestiona proyecto 4×3 ante bloqueo político: » «es una especie de Frankenstein»
“Ellos saben muy bien que ese proyecto no tiene viabilidad política, saben muy bien que ese proyecto va a caerle encima a toda la agenda legislativa y que la va a bloquear”, afirmó Dobles al referirse a la iniciativa y a su posible impacto sobre el trabajo parlamentario.
La diputada mencionó particularmente asuntos relacionados con seguridad y educación, además de proyectos que deben ser analizados en las distintas comisiones legislativas. En su criterio, la discusión sobre el 4×3 podría reducir el espacio para abordar otros temas de interés nacional.
Dobles también planteó que el país necesita una discusión más amplia sobre las condiciones laborales y la forma de atender ese tema desde el ámbito legislativo. Sin embargo, cuestionó que el texto actual pueda convertirse en la solución para las diferentes posiciones existentes.
Dobles cuestiona contenido y cambios al proyecto 4×3
Uno de los principales cuestionamientos expresados por Dobles se relaciona con las modificaciones que ha recibido la propuesta durante su trámite. Dobles aseguró que incluso representantes del sector empresarial han manifestado reparos sobre la versión que se encuentra en discusión.
“Es más, la misma unión de cámaras ha dicho que ese texto no les parece que esté bien, porque es un texto que al final del día se le hicieron demasiados cambios, tiene muchos parches, es una especie de Frankenstein y tiene roces de inconstitucionalidad”, señaló.
La referencia a posibles roces de inconstitucionalidad corresponde a la valoración expresada por Dobles sobre el contenido de la iniciativa y no constituye, por sí misma, una determinación jurídica. El proyecto continúa formando parte del debate legislativo y cualquier eventual criterio constitucional dependería de las instancias correspondientes.
Para Dobles, colocar la iniciativa en discusión podría generar un efecto adicional sobre el funcionamiento del Congreso. Su argumento central es que la atención legislativa podría concentrarse en el proyecto 4×3, mientras otros asuntos permanecen pendientes de análisis y votación.
“Entonces ponerlo a despacho para mí es evidente que lo único que busca es bloquear la agenda legislativa”, manifestó Dobles, quien además relacionó esta situación con otros procesos que actualmente generan tensión dentro del Poder Legislativo.
Señaló al Partido Pueblo Soberano por lo que considera un bloqueo de la agenda parlamentaria. “Está el Partido Pueblo Soberano bloqueando no solamente la escogencia magistrado suplente, sino que toda la agenda de sesiones ordinarias”, afirmó.
El debate sobre el proyecto 4×3 se mantiene así dentro de una discusión más amplia sobre jornadas laborales, prioridades legislativas y el ritmo de tramitación de diferentes iniciativas en el Congreso. Las declaraciones de Dobles se suman a las posiciones encontradas alrededor del texto y de sus posibles efectos sobre la agenda parlamentaria.
