Oposición desmiente a Nogui Acosta y lo acusa de faltar a la verdad: «No diga mentiras»
Las declaraciones del jefe de fracción oficialista, Nogui Acosta, sobre el manejo de las mociones del proyecto relacionado con Crucitas provocaron una inmediata respuesta de diputados de oposición, quienes rechazaron sus afirmaciones y aseguraron que sí han cumplido los compromisos asumidos durante las negociaciones legislativas.
Durante la sesión del Plenario Legislativo, representantes de distintas fracciones defendieron su actuación y sostuvieron que el retiro parcial de mociones formó parte de un acuerdo orientado a facilitar el avance de la discusión del proyecto. Además, insistieron en que mantienen disposición para continuar el diálogo político.
Oposición desmiente a Nogui Acosta y lo acusa de faltar a la verdad: «No diga mentiras»
El primero en responder fue el jefe de fracción del Partido Liberación Nacional, Álvaro Ramírez, quien calificó como falsas las afirmaciones realizadas por Acosta. El legislador recordó que en procesos legislativos anteriores también se utilizaron numerosas mociones y señaló que ese mecanismo forma parte del trabajo parlamentario.
«No pueden rasgarse las vestiduras por el tema de mociones cuando en el período anterior Pilar Cisneros presentó más de 300 mociones al proyecto sobre el parque Lorne Ross», afirmó Ramírez. Asimismo, sostuvo que sí retiraron parte de las enmiendas acordadas, al indicar que solicitaron el retiro del 20% de las mociones «como un acto de buena fe».
El diputado liberacionista explicó además que la presentación del resto de las mociones sufrió un retraso debido a un imprevisto. «Reiterar acá algo que le dije a don Nogui ayer; teníamos las mociones listas para presentarlas y don Jesús Calderón sufrió un accidente y no las presentamos porque no conseguimos la firma digital», manifestó. Agregó que posteriormente envió las mociones de fondo que consideran prioritarias para continuar las conversaciones.
Las respuestas también provinieron de las diputadas Abril Gordienko, del Partido Unidad Social Cristiana, y Claudia Dobles, del Partido Agenda Ciudadana, quienes cuestionaron los señalamientos hechos por el oficialismo y defendieron el proceso de negociación desarrollado entre las fracciones.
Gordienko señaló que existía un ambiente de diálogo durante las reuniones previas y lamentó que Acosta realizara cuestionamientos públicos sin consultar primero las razones por las cuales algunas mociones permanecían activas. «El viernes hablamos en un ánimo de dialogar y mantener el puente y usted sin buscarnos antes para preguntarnos si teníamos o no razones habló acá en el Plenario», expresó.
La legisladora añadió que el equipo del jefe oficialista ya conocía cuáles eran las mociones que su despacho pretendía mantener para el debate. «No me parece que se vengan a hacer señalamientos genéricos», indicó.
Por su parte, Claudia Dobles aseguró que su fracción cumplió con los compromisos asumidos y reiteró que notificó oportunamente cuáles mociones serían retiradas y cuáles continuarían en discusión. «¿Ustedes de verdad tienen voluntad para llegar a un acuerdo por Crucitas? Nosotros de buena fe hicimos un retiro de mociones y su equipo lo sabe. Lo notificamos desde ayer, las que retiramos y las que íbamos a priorizar», afirmó.
El intercambio evidencia que las diferencias políticas alrededor del proyecto sobre Crucitas continúan marcando el debate legislativo. No obstante, tanto el oficialismo como las distintas bancadas de oposición mantienen abierta la posibilidad de alcanzar acuerdos que permitan avanzar con la discusión de la iniciativa en el Congreso.
