Votos de oficialistas frenan el segundo periodo de magistrado Jorge Araya en la Sala Constitucional
La Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa rechazó la reelección del magistrado Jorge Araya para un segundo periodo en la Sala Constitucional. Cuatro diputados de Pueblo Soberano votaron en contra y tres de oposición, a favor.
La votación ocurrió en medio de un bloqueo que, según Araya, mantiene paralizada la designación de magistrados suplentes de la Sala Constitucional, conocida también como Sala IV. El magistrado advirtió que esa situación afecta directamente a la Corte Plena.
Votos de oficialistas frenan el segundo periodo de magistrado Jorge Araya en la Sala Constitucional
«La ausencia de un magistrado suplente impide conformar el quórum requerido para que la Corte Plena actúe como tribunal», afirmó Araya.
Según la información disponible, esa falta de quórum impide que la Corte Plena tramite solicitudes de desafuero contra Rodrigo Chaves. El desafuero es el procedimiento que levanta la inmunidad de un alto funcionario para que pueda ser investigado o juzgado por la vía penal.
Araya señaló que la paralización afecta trámites judiciales que involucran a miembros de los Supremos Poderes, es decir, a personas que ocupan los más altos cargos del Estado.
La información disponible no precisa cuántas solicitudes de desafuero están pendientes ni a qué casos corresponden.
Votación dividida
Cuatro diputados de Pueblo Soberano, partido oficialista, votaron en contra de la continuidad de Araya. Tres legisladores de oposición respaldaron que el magistrado se mantuviera en el cargo por un segundo periodo.
La información disponible no incluye los nombres de los diputados que participaron en la votación ni las razones de su voto. Tampoco hay declaraciones de los legisladores de Pueblo Soberano sobre la advertencia del magistrado ni de los diputados de oposición que lo apoyaron.
Un bloqueo de meses
La designación de suplentes de la Sala IV está detenida desde hace meses por desacuerdos políticos dentro de la Comisión de Nombramientos, donde Pueblo Soberano tiene mayoría.
Esa comisión propone a la Asamblea Legislativa los candidatos para ocupar cargos en el Poder Judicial, entre ellos las magistraturas titulares y suplentes.
Los magistrados suplentes sustituyen a los titulares cuando estos no pueden participar en un caso por ausencias, impedimentos o inhibiciones. Sin ellos, los órganos colegiados pueden quedar sin el número mínimo de integrantes para sesionar y resolver.
La Corte Plena reúne a los magistrados de las distintas salas de la Corte Suprema de Justicia. Entre sus funciones está conocer las causas que involucran a miembros de los Supremos Poderes, por lo que el quórum mencionado por Araya es clave para esos procesos.
La Sala Constitucional resuelve recursos de amparo, hábeas corpus y acciones de inconstitucionalidad, entre otros asuntos. Por eso, su integración incide en la atención de casos relacionados con derechos fundamentales.
El caso involucra a dos poderes de la República: el Poder Judicial, al que pertenece la Sala Constitucional, y la Asamblea Legislativa, encargada de nombrar a los magistrados.
Hasta el momento no se reporta avance en la designación de los suplentes pendientes ni en una solución al impasse dentro de la comisión.
Tampoco se conoce cuál será el siguiente paso en la Asamblea Legislativa respecto a la reelección de Araya, ni cuándo se retomará la elección de suplentes. Mientras tanto, la Corte Plena sigue sin quórum para actuar como tribunal en los trámites que requieren su intervención.
