Claudia Dobles cuestiona que Villalobos litigue y sea diputado a la vez: “Es válido cuestionarlo”
La diputada de la Coalición Agenda Ciudadana, Claudia Dobles, defendió la legitimidad de cuestionar el ejercicio profesional del legislador José Miguel Villalobos mientras ocupa una curul en la Asamblea Legislativa. Sus declaraciones surgieron en medio de la discusión pública sobre la participación de un exfiscal en la defensa legal de Alejandro Arias Monge, conocido como alias “Diablo”.
Durante una intervención en el Congreso, Dobles afirmó que, así como distintos sectores han expresado críticas sobre el papel de exfuncionarios judiciales en casos de alto perfil, también es válido debatir sobre el trabajo que realizan algunos diputados fuera de sus funciones legislativas.
Claudia Dobles cuestiona que Villalobos litigue y sea diputado a la vez: “Es válido cuestionarlo”
La legisladora sostuvo que el análisis debe aplicarse de manera uniforme y no limitarse a una sola figura pública. En ese contexto, mencionó al diputado de Pueblo Soberano, José Miguel Villalobos, quien continúa ejerciendo como abogado litigante mientras desempeña su labor parlamentaria.
“¿Es válido que se cuestione de parte del Poder Ejecutivo y del Partido Pueblo Soberano que un exfiscal ahora defienda al Diablo? Sí, es válido, de la misma manera que es válido que aquí, en la Asamblea Legislativa, hayan cuestionamientos alrededor de que un diputado, el diputado Villalobos, defienda a presuntos narcotraficantes e igual ejerza aquí como diputado en la Asamblea Legislativa”, afirmó Dobles.
Las declaraciones se producen en un momento en que diversos actores políticos han intercambiado críticas relacionadas con la representación legal de personas vinculadas a investigaciones penales y el papel que desempeñan abogados con experiencia en el sector público.
Referencia a clientes de alto perfil
Durante su intervención, Dobles mencionó algunos de los clientes que, según indicó, forman parte de la cartera profesional de Villalobos. La diputada señaló que entre ellos figuran personas relacionadas con procesos judiciales ampliamente conocidos por la opinión pública.
“Entre las personas que el diputado Villalobos defiende está el Pana, está Chanchita y, bueno, por supuesto que también defiende a Rodrigo Chaves”, manifestó.
La legisladora aclaró que su planteamiento no se centra en la legalidad del ejercicio profesional, sino en la pertinencia de discutir las implicaciones políticas y éticas que pueden surgir cuando un diputado mantiene actividades privadas paralelas a sus responsabilidades legislativas.
Otro de los aspectos señalados por Dobles fue una declaración realizada por Villalobos durante la campaña electoral, cuando se refirió a la posibilidad de continuar ejerciendo la abogacía una vez asumiera un escaño en el Congreso.
Según recordó la diputada, el legislador había indicado que dejaría de litigar al iniciar sus funciones como congresista, argumentando que ambas responsabilidades demandan una importante cantidad de tiempo y dedicación.
“Aparte, el diputado Villalobos en algún momento de la campaña se había comprometido a que, a pesar de que sí es cierto que se puede ejercer la profesión liberal y ser diputado, él se comprometía a no hacerlo”, indicó Dobles.
La legisladora también citó una declaración atribuida al diputado durante ese periodo electoral, en la que explicaba las razones detrás de esa posición.
“A partir del primero de mayo del 2026 yo no ejerceré mi profesión de abogado litigante. Es imposible conciliar el tiempo de litigar con el tiempo de estar en la Asamblea Legislativa y lo he dicho en varias ocasiones”, recordó.
Un tema que genera discusión política
El señalamiento de Dobles reaviva el debate sobre los límites entre el ejercicio de profesiones liberales y las funciones públicas. La legislación costarricense permite que los diputados desarrollen ciertas actividades profesionales privadas, siempre que no exista incompatibilidad legal con el cargo.
No obstante, las declaraciones evidencian que el tema continúa siendo objeto de discusión política y de escrutinio público. Mientras algunos sectores defienden el derecho de los legisladores a mantener su práctica profesional, otros consideran que la dedicación al cargo legislativo debería ser exclusiva.
Por ahora, la polémica suma un nuevo capítulo en la Asamblea Legislativa, donde el intercambio de cuestionamientos entre distintas fracciones mantiene abierto el debate sobre transparencia, compromisos de campaña y ejercicio de funciones públicas.
